以下文章由TTRDA外電通譯小組彙整
在造成14死49傷的德州大學濫射事件50年後，德州新的校園攜槍法規於2016年8月1號在四年制大專院校生效，兩年制專科學校則將於2017年8日1 日起實施，使德州成為美國第8個(阿肯薩斯、科羅拉多、愛德荷、堪薩斯、密西西比、奧勒岡、田納西、德州、猶他州、威斯康辛等八州)允許個人在校園內隱匿 攜槍的州。德州新的槍枝管制法規允許持有隱匿攜槍執照(CHL)、21歲以上的個人在大學校園內低調攜帶上膛的手槍，並可在學校宿舍、住處存放合法槍彈，但禁止在校園內公開攜帶武器。各大專院校可自行訂定某些敏感區域、建築為禁槍區(各校須召集學生、職員、教師代表組成委員會，共同訂定敏感區域，再送交董事會核准， 取的2/3董事會同意才會生效)，例如運動場館及生化實驗室，並在網站上公布其隱匿攜槍政策(德州大學便已在官網上公布政策細節)，且須告知和該校有關的職員、教師、學生；先前在校園開放空間上鎖車輛內隱匿攜槍的法規則維持不變，持有隱匿攜槍執照者即便合法取得、持有槍彈，仍不得於校區內車道、街道、私人 車輛內、以及停車場低調攜帶槍枝及彈藥。
然而，槍支和校園通常不會連結在一起，除非發生什麼慘劇，例如1999年4月哥倫比亞校園槍擊案、2007年4月維吉尼亞科技大學濫射事件、北依利諾大學槍擊案，這些事件都有個共同點：有槍的學生射殺沒有槍的學生。 支持在校內隱匿攜槍的目的是「自衛」：有武器的學生、老師不只有機會能保護自己，甚至能在濫射事件發生時，及早阻止槍手繼續濫殺無辜。 當然，在校內隱匿攜槍引起很多爭論，支持和反對的立場非常對立。設想：有個成績不理想、但有隱匿攜槍資格的學生，帶著槍去找老師要求調整分數，若這位學生擔心因為成績太差被留級、無法申請某些計畫或實習機會、甚至被爸媽修理，這個溝通過程很可能變得非常危險，對老師而言，如此的情形將帶來很多潛在的風險。
阻止濫射槍手繼續傷害無辜以及支持校內隱匿攜槍的人士以1997年珍珠高中濫射事件為例：ㄧ名高中生射殺他的母親後，便把槍口轉向同學，槍響後，副校長跑回車上拿出手槍，並拖延濫射槍手的行動，副校長一槍未開，卻避免兇手繼續屠殺同學，直到執法人員趕到現場，這場校園槍擊案有兩名學生不幸喪命。 從大學的角度來看，是否允許隱匿攜槍的政策是「州」的立法權限，地方政府通常只負責規定能不能在小學、中學攜帶武器。比如說，猶他州便要求州內大學准許有 隱匿攜槍執照的學生、教職員在校內攜槍；科羅拉多大學波德校區也應應法規，允許學生在校區內隱匿攜槍。
然而，部分支持校內隱匿攜槍的人士認為：持有隱匿攜 槍執照的個人有責任把武器代在身上，無論是在小學或是高中。威斯康辛隱匿攜槍協會創始人Dick Baker解釋，如果有槍但平常不攜帶，就像把滅火器鎖在地下室一樣。 不同學校有不同風險 校內隱匿攜槍的風險因學校而異。例如，如果持有武器、卻沒有孩子監護權的家長進入校區，執意要見他的小孩，此時，如果教職員也攜帶武器，若不幸發生槍戰， 學生便可能在槍戰中受傷。 在大學又有不同的風險。校方要求學生無論他們在不在宿舍裡，都應該把宿舍房門鎖上，而實際上，宿舍的門經常只是關著，並沒有上鎖(是的…2014年4月 底，曾經有不認識的交換生衝進我宿舍，吐在我們剛洗好的廁所地板上…)，而這可能會造成額外的問題。
「大部分的學生都認為他們很安全，壞事不會發生在他們 身上。iPod被偷是一回事，武器被偷又是另一回事了。」目前在威斯康辛大學擔任副警長Burke說。
但另一個可能發生的問題是：合法隱匿攜槍的學生，因為情緒失控，造成更惡劣的狀況。國家校園安全中心執行長Ronald D. Stephens說：「就像其他事情一樣，可能激化成一場衝突，我們依賴隱匿攜槍個人的判斷力，避免事情惡化。」
Burke認為「偷雞摸狗」可能是另一個情緒失控造成錯誤判斷的例子，合法隱匿攜槍的同學手中的武器，此時可能變成對付其他「思慮不周、行為不當」學生的 手段。 然而，支持校內隱匿攜槍的人士則不這麼認為。Baker解釋，在校內合法隱匿攜槍的個人受過完善訓練，清楚了解何時應該、何時不應該使用武器。 學生隱匿攜槍協會會長Mike Guzman提到：「長久以來，校園內都是不允許攜帶武器的環境，因為大眾認為學校裡不該出現武器。」支持校內隱匿攜槍的人士則認為，社會並不了解能在超市、運動場合法隱匿攜槍的個人，也能在校園內隱匿攜槍，並保持同樣的理性。
同樣讓人擔心的是槍支存放的問題。Stephens便提出一起發生在加州的案例，學生提著裝著槍支的運動提袋進教室，隨手把帶子扔在地上，武器就這樣走火，造成另ㄧ名學生受傷。這位合法隱匿攜槍的同學無意造成這件事情發生，但他並沒沒有妥善的存放他的武器。 其他不確定的風險南衛大學安全主任E. Floyd Phelps 指出：想攻擊學校的歹徒，在發現校內有人隱匿攜槍—學生或教職員—之後，便準備更具殺傷力的武器來對付這些人。 不確定性會造成另外的風險。假設執法人員進入擁擠卻有敵意的環境，這些民眾中有些是合法隱匿攜槍人員，執法人員便無法立即分辨哪些是「壞人」，且可能造成 無辜民眾受傷。
隱匿攜槍協會人員否認類似的情形。Baker解釋，實際上，準備要攻擊學校的歹徒不知道哪些人隱匿攜槍；另外，隱匿攜槍人員在受訓時便被告知：當執法單位抵達危機現場時，合法隱匿攜槍的個人便應立即放下武器，並把雙手舉高，表示他們為合法持有武器者。Guzman說：「警察不會看到有人拿著槍就把他擊斃。」 妥善訓練是關鍵無論贊成在校園內攜槍與否，雙方都同意一件事情：任何在校園內攜帶武器的人員，都必須接受嚴格且完整的訓練。這套訓練必須比各州隱匿攜槍的訓練更為嚴謹， 且要包括數個模擬情境，以及情緒爆發的狀況；這套訓練必須明確指導隱匿攜槍人員何時應拔槍、開槍、清槍。同時，校方及執法單位必須緊密合作，確保各單位都認可攜帶武器的學生、老師、職員的所有事情。然而，Phelps提到，無論隱匿攜槍訓練再怎麼嚴格，在遇到有人持有武器的狀況時，執法單位依然是最佳、也最有能力處理危機的第一線反應人員。
在類似的情況中，如果老師朝學生開槍，即便那位老師合法持有武器，這對老師、學校、州政府而言都是非常棘手的問題。法官也許不會認定這是犯罪行為，但學生家長可能會竭盡所能地訴諸法律途徑，花上好幾年也在所不惜。Baker則解釋，支持隱匿攜槍人士提案，明確點出當合法持有武器的個人，在類似情況裡、於某棟建築物內開槍時，屋主、地主不須負連帶責任。相對的，若事發在不允許隱匿攜槍的地點，但如果隱匿攜槍個人能證明若不開槍自衛、他可能中彈時，這名隱匿攜槍人員便可提起訴訟。 在諸多安全爭議中非常重要的一點，校方應開始審慎考量校內槍枝管理辦法。
南衛大學的學生中，有些人是合法持有武器的獵人，這些學生被要求在學期進行時，把武器繳交給駐校警， 要去打獵時再找駐校警領回。校方每隔一段時間便會到學生房間，檢查學生是否持有槍枝及其他武器，並沒收查獲的危險物品。有時候，學生可在期末領回被沒收的 武器。校方明白有些會打獵的學生可能合法持有槍械，但不希望這些武器放在宿舍裡，或出現在其他校內建築物。 國家校園安全聯盟執行長Peter Blauvelt指出：如果一位合法隱匿攜槍的教職員的武器，因為某些因素，意外落入幫派份子手裡，很有可能沒有人能想到那隻武器到底會出現在學校哪處。 這對校區安全人員而言，是常見的問題，接著，學校便要被封鎖。
若要嚇阻濫射事件發生，但又不允許教職員及學生在校內隱匿需槍，派駐武裝警衛似乎是個好辦法，不少高中便如此辦理。然而，這個方法依然有其風險，比如說， 這些安全人員通常沒有經過適當的訓練、不錯的薪水、相當的動力，而且經常是個讓人感到孤獨的工作，並需要某些個性特殊、訓練足夠的人員才能勝任。 Burke說，威斯康辛駐校警假設的狀況通常都不包含隱匿攜槍人士，但若加入隱匿攜槍人員，先前假定的情狀是必要修改。他說：「我不認為這會讓所有人覺得 更安全，除非你是隱匿攜槍的人，但絕對會讓大家覺得學校裡沒那麼安全。」 在危機發生前 Stephens指出，校方有很多手段能預防危機。允許隱匿攜槍的學校應制定詳盡的危機應變策略，並讓所有人都知道這些程序。校方也應該調查哪些人有應變 生化戰劑的技術、訓練，以及哪些人具有CPR之類的醫療能力。 同時，校方也應該調查，在危機發生時，哪些人會配合校區安全人員，哪些人又會配合第一線反應人員。更進一步的做法是：某些學校開放有限名額，招募合法隱匿攜槍的個人，組成特殊應變小組，並在危機發生時發揮功能。
Stephens解釋：「根據北伊利諾大學及維吉尼亞科技大學的趨勢，應該會有更多人具有校內合法隱匿攜槍資格，但要成為類似小組的成員，勢必將經過嚴格 的心理測驗。」 Phelps建議，校方關照需要輔導的學生，並為他們開發輔導計畫，而非對問題視而不見，希望它憑空消失，或推諉塞責。「你該發現需要幫助的人們，並試著 支持他們度過難關。」